七夕刚刚曩昔，这个本来民间的乞巧节被爱情中的痴男怨女们赋予了浪漫的含义，不知道有多少人在这一天海誓山盟。爱情中的人们，总是尝试着用各种许诺取悦对方，有些许诺出于口中，有些许诺落在纸面。而这些"爱情许诺"能否守住对爱情的崇奉，当"爱情许诺"遇上"法令条文"又会是一种怎样的状况？日前，房山法院的法官们择取了相关事例，为那些被爱情冲昏了脑筋的人们提个醒。

　　事例 1

　　"成婚确保书"无法令效能

　　王鹏与孟佳本来是一般朋友。2016年5月，王鹏因生意周转向孟佳告贷10万元，并出具了借单，借单载明告贷在2016年12月31日前还清，月息2%。

　　之后跟着两人接触和交流不断增多，王鹏与孟佳逐步产生了豪情，不久双便利正式确立了爱情联系，并开端了同居生活。不料确立联系后不久，两边因生活小事发生了一次争持，孟佳斗气之下有一段时刻没有理睬王鹏。后来两边重归于好，王鹏为了避免孟佳移情别恋，要求孟佳写下了一份确保书，写明如果孟佳往后不与王鹏成婚，婚礼不能如期举行，则王鹏所借的10万元无需归还孟佳。

　　跟着时刻的推移，由于二人性情的确差异太大，孟佳提出了分手。王鹏赞同分手，但依据确保书所借的10万元就不再归还。孟佳一气之下将王鹏诉至法院，要求王鹏归还告贷。

　　法院审理后以为，婚姻自在是公民的一项基本权利和自在，王鹏持有的确保书束缚了孟佳的婚姻自在，不具有法令效能，故判定王鹏归还孟佳10万元。

　　法官提示

　　"爱情合同"只要品德束缚

　　本案中所说到的为缔成婚姻联系而缔结的确保书、合对等都不是法令含义上的合同或契约，只能说是一种品德许诺。我国《合同法》第2条明确规则，本法所称合同是对等主体的自然人、法人、其他安排之间建立、改变、停止民事权利责任联系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份联系的协议，适用其他法令的规则。可见，《合同法》调整的主要是触及民事主体间处理产业联系的协议，而有关婚姻、收养、监护等内容的协议由于触及到民事主体的身份联系，必须依据相应的其他法令来缔结和断定其效能。

　　此外，《婚姻法》第2条确立了婚姻自在准则分分彩，第3条进一步规则，制止任何干与婚姻自在的行为，制止借婚姻讨取资产。依据这些规则，两边当事人缔成婚姻联系须遵从自愿准则，出于本身的实在志愿。

　　而成婚前两边缔结的确保书、合对等，一方面不归于《合同法》调整的合同规模，另一方面其确保成婚等内容也违反了《婚姻法》有关成婚自在以及制止借婚姻讨取资产的规则，归于无效约好。因而，即便一方反悔回绝成婚，只能在品德上进行谴责，但另一方不得以此为据要求对方依照约好进行补偿或补偿。

　　除了此类确保成婚的协议外，比如男女两边在同居期间所缔结的"绝不对其他人动心，确保不离不弃"等爱情确保，在法令上只能视为是两边对维系豪情志愿的一种表达，并非有用的民事法令行为，只具有社会品德层面的含义。因而，即便其中包含对产业归属或损害补偿等的约好，也不能构成一方对另一方的法定责任，不能以此要求另一方强制实行。