自上一年北京八达岭野生动物园山君伤人事情发作后，到现在，全国至少发作6起游客违规导致的意外事情。专家表明——

　　安全协议不是景区"免责金牌"

　　杨景茹

　　8月18日，一名游客在北京八达岭野生动物国际自驾游时，私自翻开车窗向黑熊喂养，不料黑熊扒下了车窗，并将其左臂咬伤。就在出事前几天，山东日照灯塔景色区内，数名游客因不听作业人员劝止，固执站到海滨礁石上摄影纪念，不小心被波浪卷进水中，导致两名游客逝世。

　　据不完全统计，自上一年北京八达岭野生动物园山君伤人事情发作后，到现在，全国至少发作了6起游客违规导致的意外事情。尽管网络言论简直"一边倒"地以为游客应该承受经历，为自己的违规行为"买单"，但站在法令视点，游客是否应该承当悉数职责？景区尽到了提示职责，是否能凭此免责呢？记者就此采访了专家。

　　高危区域仅有警示还不行

　　"游客和旅行景区之间其实是一种消费联系。"北京市律师协会消费者权益法令事务专业委员会主任邱宝昌表明，依据我国消费者权益保护法及侵权职责法的有关规则，消费者在购买、运用产品和承受效劳时享有人身、产业安全不受危害的权利，如果景区办理者未尽到安全确保职责，形成别人危害的，应当承当侵权职责。

　　"旅行景区办理者怎么才算尽到安全确保职责，则要从三方面来详细考虑。"我国人民大学民商事法令科学研究中心副研究员熊丙万指出，旅行景区的办理者一方面要确保物理场所的根本安全办法，另一方面要对风险区域或许活动进行充沛提示或警示，此外景区还需有对紧急状况的处置预案办法。

　　"不可否认，游客违规需求承当首要职责，但景区如果把安全确保职责做到更好，游客的丢失也有可能会避免或减小。"邱宝昌进一步表明，如果旅行景区内的项目有必定风险，还要依据项目的风险程度作更详尽地区分，并以此来断定办理者需求尽到何种程度的安全确保职责。具有一般风险的，景区办理者仅需求经过警示来提示消费者留意。而像野生动物园敞开的猛兽区这样归于高度风险的，景区办理者就应该有更严厉的安全留意和确保职责，除一般的警示提示外，还应有相应的技术办法来避免风险发作。

　　在邱宝昌看来，景区运营不锈钢无缝管者应该预见到游客有可能违规并导致严峻危害发作。他以为，"一般呈现这种状况，阐明运营者的效劳还存在缺点，一个是警示缺点，一个是规划制作缺点，完善的规划应该尽可能避免风险。"

　　我国政法大学民商经济法学院副教授郑俊果以为，判别景区所供给的安全保护办法是否到位，未必都靠国家法令的规则，"关键是要与职业经历、普适或特别职业的科技手法相一致。"

　　人身损伤免责约好无效

　　记者整理近年来相关报导发现，各种游客违规导致意外的事情大体可分为三种状况：景区未对游客进行提示、景区未发现游客遭受风险、景区发现风险后却来不及救助。在这三种状况下，景区是否都需求承当职责？

　　"前两种状况，景区都系未尽到安全确保职责，需求承当法定的补偿职责。"郑俊果表明，而第三种状况，则需求详细分析是游客仍是景区的原因导致未能及时救助，职责的主次分配不同会影响职责的区分。

　　"此外，动物园应尽的职责与一般意义上的安全确保职责也有所区别。"熊丙万介绍说，侵权职责法第81条对动物园发作意外事故作出了清晰规则，即动物园的动物形成别人危害的，动物园应当承当侵权职责，但能够证明尽到办理职责的，不承当职责。"这归于差错推定职责，如果游客在动物园被动物所伤，便推定动物园办理者有差错，要承当补偿职责。"

　　据了解，八达岭野生动物园的游客在自驾入园前会被要求签署《自驾车入园旅游协议书》，奉告游客进入猛兽区有必要锁好车门窗、制止投食、禁止下车等制止性规则，并清晰区分园区、游客两边的职责职责。

　　游客因本身违规而发作意外，景区能否依据协议内容免责呢？"关于人身损伤免责的约好实际上是无效的。"邱宝昌以为，除非游客有自杀的成心行为，景区才不承当法令职责。

　　郑俊果对此也表明附和，她以为此类协议书在性质上应归于格局合同，在两边权利职责对等的前提下，能够起到合同法的约好标准效果。但如果游客遇险，则此类协议书上显着危害游客合法权益的免责条款归于无效条款。

　　可经过合同让游客承当违约职责

　　不管职责怎么区分，游客的违规行为仍是会给景区作业形成影响，从景区运营者的视点动身，怎样能够削减游客违规事情的发作，并保护本身权益呢？

　　"游客由于违规而遭受危害，不能动辄要求景区承当补偿职责。"熊丙万表明，若景区不时派人巡查避免游客违规，其运营本钱将会大幅添加，并经过票价的方法涣散转嫁给每一位入园观光者。结果就是，景区为避免单个游客的违规行为，让很多依规旅行者为违规旅行者的风险行为买单。"这不公正。景区对违规游客进行救助，可在过后要求这类游客承当相应的费用。"熊丙万弥补说。

　　邱宝昌则以为，罚款是行政部分的权利，景区立"违者罚款"之类的警示牌也是无效的，但能够经过书面形式清晰约好游客承当违约职责。

　　据了解，国家旅行局曾将部分在飞机上捣乱和在国外有不文明行为的游客列入"游客不文明行为记载档案"，并对这些游客采纳必定的约束办法。为此，有网友提出，推出相似的征信"黑名单"准则对不恪守规则的游客作出约束。

　　对此，邱宝昌和熊丙万均表明，"黑名单"是一种十分严峻的制裁办法，应该由公权机关拟定，不宜由园方暗里设置。

　　"不管什么状况，都要慎用‘黑名单’。如果相关部分为了游客的安全和公共道德与经济利益设立了‘失期’或‘黑名单’予以公示，也是需求附条件的。不听劝止、拒不悔改、形成危害，需求一起具有这三个要件。"郑俊果弥补道。