银丰研究院和齐鲁医院的专家正在为展文莲进行人体低温保存操作。 银丰研究院供图

　　这两天我国首例人体冷冻的新闻火了，人体冷冻是否真的能为生命按下“暂停键”被我们津津有味。尽管一些专家对这个问题体现得并不达观，但这并不影响我们评论的热心。的确，生命是一个奇特的存在，我们信任科学，但也永久不会抛弃愿望。

　　笔者小时候看过一部美国电影叫《科学怪人》。信任那部电影让许多人第一次意识到，科技开展与人类道德道德之间的剧烈抵触。但是跟着社会的前进，我们也深刻地意识到，科技的开展固然会引发许多社会道德之争，但又何曾不是对我们现行法令体系的应战呢?比方说克隆技能尽管现已成功多年，但我们一直无法正面答复它所带来的道德和法令问题。

　　相同的，我国首例“冷冻人”也会引发许多风趣的“法令现象”。这儿不是说“冷冻人”就必定会带来我们下面要说的法令问题，仅仅我们也抱着一种“科学幻想”的心态去猜想一下，这种医学技能的打破会给现行法令出哪些难题?又怎样会引发法学理论的“地震”?

　　“冷冻人”究竟是有生命的仍是没有生命的呢?这可能是一切相关乐天堂娱乐法令问题的起点和完结点。我们知道，依据法令规定，一个人首要的民事权力始于出世总算逝世。当然，不久前正式施行的民法总则把承继权扩展到了胎儿，但这不是本文评论的要点。我们仅仅想说，一个人的民事权力与生命密切相关。

　　那么，“冷冻人”有没有生命呢?法令规定，判别一个人逝世的标准是脑逝世，而相关的新闻报道好像有意无意地回避了这个问题，仅仅说当事人展女士呼吸心跳中止。或许对许多人来说，这个问题的确很难答复，冷冻的意图是希望有一天她可以“复生”，如果她现已死了，又怎样可能复生呢?这的确是一个无法说明白的悖论。如果她已死了，依照法令规定她的许多民事权力天然就会完结，比方财产权会随之发作承继搬运等，婚姻关系也会完结。如果她没死或者说可以复生，那这一切的民事权力是康复仍是再发动呢?

　　当然，这些可能并不是最重要的，最重要的是“冷冻人”的保存。这种保存按道理应该与研究组织签订合同，但是怎样签呢?这又回到了问题的起点，“冷冻人”是活人仍是遗体?有专家说，人体冷冻其实就是遗体保存。如果是这样的话，问题就简略了。关于遗体保存我国有相关的法令规定，遗体尽管是“物”，却是一种特别的“物”，法令也赋予其相关的权力，比方偷盗、凌辱尸身是要承当刑事责任的。

　　但“冷冻人”又不一样了，专家说是遗体，但许多人更看好其“复生”的成果。那这又有一个风趣的法令问题。如果“冷冻人”是有生命的人的话，那保存组织如果因保存不妥呈现问题，是否可能涉嫌刑事违法呢?而反过来说，如果“冷冻人”是遗体，那保存组织呈现过错的话，可能只需要承当民事责任。这两者之间的差异可就太大了。

　　科技前进必将应战道德、应战法令，这现已是一切人的一致了。就像互联网的呈现让法令措手不及一样，互联网从前是一块法外之地，许多与互联网有关的民事纠纷和刑事违法都从前让司法机关莫衷一是，但好在我们很快走出了那个互联网“无法无天”的年代。对司法机关来说，网络违法尽管不能说是传统违法，但也绝不再是新式违法了。这个进程是一个互联网命题、法令答题的进程，题做多了也就没什么新鲜的了。

　　那么，医学技能开展带来的法令问题恐怕也会阅历这样一个处理的进程，这个进程必定会是一个法学理论打破的进程。

　　（原题为《首例人体冷冻给法令出了难题》）

来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们会及时删除。联系QQ:110-242-789