“草台班子”演出裁定闹剧

■本报记者 庞清杰

荒诞透顶的菲律宾南海裁定案，俨然成了一面“照妖镜”，一些人露出了唯恐天下不乱的本来面目，包含本应保护世界公平与公理的菲律宾南海裁定案裁定庭。

菲律宾南海裁定案裁定庭组成至今，一直没半点光明正大的形象。

裁定庭的组成就十分不合法。裁定庭的五名裁定员中，除了一人是菲律宾指使，别的四人皆由时任世界海洋法法庭庭长柳井俊二录用。而这位柳井法官，是日本右翼代表人物，2007年至今担任着安倍政府“安全保证法制根底再构筑恳谈会”的会长职务，竭力建议修正平和宪法。一位追求推翻战后世界次序的庭长，却以世界法的名义牵头组成世界裁定庭，不得不说是一大挖苦。

五名裁定员，除了一名来自非洲且长时间在欧美国家从事研讨外，别的均是欧洲人，这违背了关于世界司法和裁定庭的人员构成应当表现世界各首要法系和公平地域输送设备配件分配的准则。这么一个裁定庭，轻浮、草率、不负责任。

有些裁定员的“节操”相同令人大跌眼镜。裁定员宋斯不做解说就一改他两次宣布过的对我国有利的观念，裁定员科特也不做解说就一改他之前宣布过的对我国有利的观念。这些违背了世界法治的“法令一贯性”准则。试问，这么的裁定员，究竟是忠于公理仍是倾向菲律宾的诉求？

说是“强行裁定”，但也并非谁想强行就强行。依据《联合国海洋法公约》有关规定，只要在诉诸争端当事方协议挑选的办法不能处理争端而且争端各方间的协议并不扫除任何别的程序的景象下，才适用强行裁定及相似办法。而事实上，中菲早已经过一系列双方文件和《南海各方做法誓言》就经过双方商洽处理南海有关争议达成协议。菲律宾阿基诺政府反复无常单方面提起裁定本身就违背法理和道义，裁定庭居然也罔顾正在发挥作用的对话机制、渠道与结构，扩权、越权、滥权，违背世界法。这不免令人疑问，裁定庭的存在究竟是保护世界法治，仍是为菲律宾站台鼓劲？

不管菲律宾怎样包装，其提请裁定事项的本质，仍是南海有些岛礁的范畴主权和中菲海洋划界疑问。疆域主权疑问超出了《公约》的适用范围，不受裁定庭统辖。关于海洋划界疑问，我国已于2006年依据《公约》相关规定作出扫除性声明。诚如美国国务院前法令顾问亚伯拉罕·索费尔在荷兰海牙参加南海裁定案与世界法治研讨会时所说，假如世界司法或裁定组织不接受主权国家的合法做法，也会对世界公约形成损伤。

裁定庭本身存在的各种疑问以及在裁定过程中的扩权、越权、滥权行径，使得本就是一场闹剧的裁定案愈加不胜。本应保护世界法治与公平的裁定庭，在这场闹剧中，简直连公平的姿态都懒得装，与菲律宾遥相呼应，就本身无权裁定的南海疑问说三道四。极具挖苦的是，菲律宾南海裁定案菲方首席律师赖克勒在所谓判决成果出来前，就表明判决将掠夺我国在南海建议的法令根底。对此，我外交部发言人洪磊表明，赖克勒是菲方的代理律师，知道菲方的主意不古怪，但如同他在所谓判决出台前已知道判决怎样写，而且知道判决是按他的主意在写，这就古怪了。

关于这么一场荒诞的闹剧，我国屡次严肃表明晰不参加、不接受的态度。这一态度合理合法。正如我国前国务委员戴秉国在华盛顿南海疑问对话会上所说，“在南海疑问上，我国绝不是加害者、肇事者，而是完完全全的受害者”。很快就会出来的“裁定”，“不过是一张废纸！”

（《解放军报》2016年07月12日 03版）

来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们会及时删除。联系QQ:110-242-789